最近，伦敦智库“深度知识集团”发布了一份调查报告，对各国在疫情期间抗击疫情的积极评价进行了分析。在这一排名中，德国在抗击艾滋病方面的成功仅次于以色列。在预防和控制这一流行病方面，以色列在高度赞扬防治这一流行病方面居世界首位，这可能会使许多人感到惊讶。然而，“深度认知”的专家认为这是自然的。人工智能和数据专家劳特巴赫(Lauterbach)对德国《明镜》杂志(Der Spiegel)表示，以色列“长期处于危机状态，在关闭边境和实施紧急措施方面拥有丰富的经验”，因此它比其他国家拥有意想不到的优势。
在前10名中，德国、瑞士和奥地利进入了欧洲前10名。法国、英国和意大利没有进入前40名。目前，处于全球疫情中心的美国排名很低，只有第70位。然而，中国成功的防疫使其进入前10名，排名第7。
中国在疫情安全国家名单中排名第七。
目前，各国的防疫方法就像八仙过海，各显神通。通过分类，可以大致分为以下四种模式:
1.新加坡模式
新加坡模式的特点是政府反应及时，反应措施带来的经济和社会成本相对较小。这些国家在这场反流行病运动的成功率方面通常排名很高。
他们的共同特点是在2003年都遭受了非典病毒的严重影响。吸取教训后，他们建立了完整的决策、沟通和支持系统来应对公共卫生危机。由于与中国关系密切，新加坡比其他国家更加警惕和关心，因此采取了早期的应对措施。此外，政府的行政效率极高。值得一提的是，最成功的抗疫国家以色列表示，其本国正在学习新加坡的模式。
然而，新加坡社会对政府的防疫措施也有许多批评。中国迅速发展了一种“面具文化”，在这种文化中，疫情爆发后每个人都戴着面具，但新加坡和西方国家一样，大多数人不戴面具。直到4月中旬，面对多起进口病例的危机，政府才强迫人们戴上口罩。
2.中国模式
在这种模式下，政府通过采取高成本和强有力的应对措施(如不惜一切代价)来应对疫情的爆发。这些措施有效地控制了疫情，但不幸的是，一些人牺牲了一些成本。
这种模式的典型代表是中国、俄罗斯和朝鲜。
中国曾经是世界上疫情最严重的国家。然而，在关闭城市、社区甚至家园近两个月后，疫情终于得到控制。然而，也产生了巨大的经济和社会成本。
中国、俄罗斯和朝鲜政府拥有强大的动员和监督能力，确保高强度措施的有效性。
3.意大利模式
在第三种模式中，政府反应迟缓，导致疫情爆发，并不得不采取措施迅速升级应对措施。然而，升级后的措施仍无法立即控制疫情，因此疫情在稳定前持续恶化了很长时间。
这些国家的典型代表是意大利、美国、法国和西班牙。
事实上，这一组国家的特点是，它们通常是西方发达国家，拥有非常完整和先进的医疗系统。面对中国的疫情，他们采取了远远观望的态度，忽视了疫情的迅速和严重性。这些国家往往盲目地认为，世界卫生组织在疫情开始时就强调这不是一场“大流行病”，导致本国病例数量急剧上升，给医疗系统带来巨大压力，进而导致医疗资源暂时短缺，最终导致疗效下降。
起初，奥地利政府是意大利模式。在意识到形势的严重性后，它坚决采用中国模式对该市进行有限的关闭，同时通过财政补贴减少公众的损失。奥地利在反流行病运动的成功率方面排名第六。
4.韩国模式
在这种模式下，政府反应迟缓，在一定程度上引发了疫情。此后，它没有采取任何会对经济和社会生活产生重大影响的措施，但最终有效地控制了疫情。
这些国家的典型代表是日本、韩国和瑞典。
韩国和日本每年接待大量中国游客，但他们没有像新加坡那样采取早期措施应对疫情，导致了一定程度的疫情爆发。然而，疫情爆发后，韩国没有像中国那样采取如此高强度的措施。它没有关闭城市或停止工作。只有依靠大规模的检测和公众的积极合作，才能逐步控制疫情。韩国在抗击艾滋病的成功率方面排名第十。日本政府也没有对疫情做出强烈反应。他们似乎想最大限度地维持自己的经济和社会生活，而不产生什么影响。然而，从政府报告的确诊病例数量及其增长来看，日本在抗击疫情方面非常成功。日本抗击艾滋病的成功率排名第五。疫情爆发后，瑞典采取了不关闭城市、不停止工作、照常开餐馆的政策。一些国内媒体批评瑞典是“投降主义”和“危害全人类”。后来，事实证明，瑞典最终在科学治疗和良好卫生条件下成功控制了疫情。
深层知识集团智囊团简介:
该组织是“商业和非营利组织”的联合体。这是一家风险投资公司，总部位于中国香港，在伦敦设有分支机构。其投资领域包括医疗和人工智能。该机构提供的分析首先对经济和金融部门具有参考意义。特别是当疫情在世界范围内蔓延时，企业和投资者希望在危机时刻找到一个依据，更好地判断投资场所的安全性和长期风险。该报告使用公开发布的数据，如来自世界卫生组织、国家疾病控制和预防中心以及约翰·霍普金斯大学的数据，使用计算机算法进行科学分析。