中国网络互助行业稳定发展，成为居民健康保障体系的有益补充力量。2019年，网络互助行业救助总人数超过3万人，救助总金额超50亿元，覆盖人数达1.5亿人，预计到2022年覆盖人数将达3.9亿。比较得知，给付型和聚焦型平台在多方面优于报销型和综合型平台，未来发展前景更好。专业化运营与风险管控将成未来网络互联行业重要发展方向。(《艾媒咨询|2020上半年中国网络互助发展专题研究报告》完整高清PDF版共43页，可点击文章底部报告下载按钮进行报告下载)
核心观点
网络互助成为健康保障体系的有益补充力量，向“国民级”产品迈进。iiMedia Research(艾媒咨询)数据显示，截至2019年底，中国网络互助覆盖人数达1.5亿人，2022年网络互助覆盖人数预计将达3.9亿人，覆盖率将达27.8%。艾媒咨询分析师认为，网络互助创新出适应数字经济条件的健康保障新机制，成为中国大病保障新形式，伴随行业环境日渐趋好，网络互助将进一步成为大众健康保障的有益补充力量。
网络互助行业未现规模效应，平台会员分摊有望保持平稳发展。iiMedia Research(艾媒咨询)数据显示，对于平台会员分摊而言，更多取决于平台的发病率与平均互助金，与会员总数关系不大，不存在规模效应，但随着平台重疾发生率越趋稳定，以及平台加强运营和风控能力，平台会员分摊将有望走向平稳发展。
中国网络互助进入繁荣发展期，专业化运营与风险管控将成平台重点发展方向。网络互助用户增量有限，新入局平台增长潜力有限。立足长期发展，平台未来的发展重点将落脚于专业化运营与风险管控。伴随行业的日益规范以及平台的积极布局，行业也将从同质化到募集效率、金额的差异化发展。
以下为报告节选内容
网络互助相关定义
网络互助定义：网络互助是在吸纳了民间互助共济行为、原始保险形态、网络服务技术等诸多理念和运行模式后，产生的新类型互助性经济组织，会员与平台之间以及会员与会员之间构成新型的网络服务合同关系。
网络互助运行模式：拟加入平台互助计划的自然人，事先根据自身健康情况确认是否符合互助计划健康要求，某一成员如发生约定情况下的重大疾病或意外，其他成员将义务为患病会员进行分摊式互助，实现“一人患病，众人均摊”的结果 ，实现了群体风险分摊、个体风险总额控制的创新点。
网络互助≠公益慈善
网络互助脱胎于公益慈善，在一定程度上具备公益的性质和效果，也常被拿来与慈善进行对比。两者都具有“人人为我，我为人人”的 普世精神，但在产品本质和方向性上两者存在较大区别。
社会医疗保险、网络互助、商业保险三者对比
中国网络互助发展历程：行业发展再次加速
中国网络互助发展基础：需求满足
中国网络互助发展基础：社会医疗保险保障范围有限
数据显示，全国基本医疗保险参保人数逐年增长，覆盖面于2018年后稳定在95%以上。但近年来人均医疗支出增长率远超GDP以及居民可支配收入增长速率，居民一旦罹患重疾，在扣除大病保险报销后，个人自负部分加上康复费用依旧高昂，导致“因病致贫、因病返贫”的事件仍时有发生。同时，医疗保障领域仍存在着发展不平衡不充分的问题，地区间保障水平衔接不够，过度保障与保障不足现象并存。
网络互助将成大众健康保障不可或缺的重要产品
iiMedia Research(艾媒咨询)数据显示，2019年中国网络互助行业救助总人数规模超过3万人，行业救助总金额超50亿元。艾媒咨询分析师认为，网络互助基于互联网的快速渗透以及模式创新，为大众健康保障提供了可靠依赖。同时基于其低门槛、普惠性等特点，为中低收入人群有效解决大病医疗资金问题，有效规避因病返贫等生活困境。随着行业逐步普及，市场用户教育进一步成熟，网络互助社会救助范围将持续扩充，网络互助将成为大众健康保障不可或缺的重要产品。
中国网络互助发展前景：预计2020年覆盖人数达到2.5亿
iiMedia Research(艾媒咨询)数据显示，截至2019年年底，中国网络互助覆盖人数达1.5亿人，预计2020年中国网络互助覆盖率达17.8%，2022年网络互助覆盖人数将达3.9亿人，覆盖率为27.8%。艾媒咨询分析师认为，网络互助平台和其他平台略有区别，伴随网络互助行业的稳步发展和加速布局，因平台要求用户持续付费，用户留存率即网络互助平台有效活跃用户规模的维持将会是当前网络互助行业的一大挑战。
网络互助平台竞争要素
网络互助行业经过多年发展，在平台资质、业务模式等多方面逐步呈现多元局面。但随着行业进一步推进，从业门槛以及专业要求将越趋提高，平台需要紧跟市场发展，保持自身在市场的核心竞争力。
中国网络互助行业竞争格局
从2014年网络互助行业开始以来，行业经历了高速发展期后也经历了行业洗牌期，最终留存下经市场检验的平台。当前官方公布的会员数量超百万的互助平台主要有：相互宝、e互助、水滴互助等，在行业高度发展的背景下，以相互宝、e互助为代表的平台将持续围绕服务创新、技术升级等展开竞争。
中国网络互助行业平台概况—用户留存数量
2019年至2020年6月，平台用户留存数量方面整体呈现两大特点，平台成立初期在用户量增长方面大多呈快速增长态势，而后进入稳定期，平台用户存量保持一定水平。 iiMedia Research(艾媒咨询)数据显示，360互助以及相互宝在发展初期用户增长态势明显，而e互助以及2020年后的相互宝，平台留存用户数较为稳定。另外，水滴互助和众托帮等平台在实现初期用户积累后，后续用户留存能力出现明显下滑。艾媒咨询分析师认为， 网络互助平台用户增长大多进入平缓期，平台在前期流量快速积累后增速放缓;同时部分平台后续用户流失严重，可能源于前期低门槛免费加入模式引发的均摊费用上涨、用户体验存在落差等问题。
中国网络互助业务类型：给付型vs报销型
不同于保险，网络互助无法进行百分之百的刚性兑付。网络互助平台根据互助金类型划分可分为给付制(一次性给付)和报销制(提供医疗凭证实报实销)。
中国网络互助行业主要平台概况—人均互助金
iiMedia Research(艾媒咨询)数据显示，2018年6月至2020年6月，在人均所获互助金方面，报销型的平台整体呈下降趋势，如轻松互助由19.7万元降为5.3万元，降幅超过250%;而给付型的平台e互助人均互助金一直稳定在21万元的水平。给付型平台在人均互助金金额上同样优于报销型平台。2020年6月，e互助人均互助金为21.3万元，居行业领先位置。艾媒咨询分析师认为，网络互助行业的初衷是让更多需要帮助的人获得救助，用户救助金金额高低是衡量网络互助行业优劣的重要指标，e互助在获助金额上更具优势。
两大类代表性平台受助概况
在人均分摊方面，以e互助、相互宝为代表的给付型平台，相较于以水滴互助、轻松互助为代表的报销型平台金额较高，但与之相对应的却是更高的人均获助金。艾媒咨询分析师认为，项目分摊费用决定了用户获助金额的高低。另外，部分平台前期以低分摊费用吸引用户进驻，后期逐步提高用户分摊支出的计划，一定程度上破坏了用户的参与体验，这也是平台用户留存率下滑的主要原因。
网络互助平台产品模式：综合型vs聚焦型
网络互助平台根据互助产品险种范围可以划分为综合型平台和聚焦型平台。不同类型的平台各有优缺点，共同存在于不同互助模式的生态环境之中。其中聚焦型的平台主要优势在于为用户提供更专业的保障计划，同时平台拥有更高的安全系数。
中国网络互助平台中青年获助比例
国家癌症中心数据显示，2015年中国18-50岁人群恶性肿瘤发病率达94/10万。长期而言，稳健成熟平台的互助率更为接近社会发病率，这也反映了平台在运营和风控管理上的专业化能力，如果较高，意味着可能互助平台的风控管理有漏洞，如果较低，意味着正常发病的人没有机会得到帮助;而考虑到网络互助平台用户的流动性，以及可能存在的逆选择风险的因素，获助比例与国家发病率对比有所波动是正常范围，但不应偏离太大。2019年，在各平台的中青年癌症计划互助率方面，聚焦型平台更接近社会发病率，其中e互助的互助率为42.3/10万，最为接近国家中青年癌症发病率，聚焦型平台在运营和风控管理的专业化能力上发展更为稳健。
网络互助行业并不具备规模效应特征
随着行业逐步渗透，在平台用户增长之后，受助用户也将随之提升，用户均摊费用并不会呈现明显下降趋势。艾媒咨询分析师认为，网络互助平台在业务规模扩大的同时，并没有明显出现成本降低情况，优质平台基于优良的大数据风控能力以及科学的运营能力，能有效保障平台支出的稳定，用户均摊费用支出也将呈现稳定波动趋势，网络互助行业并不具备规模效应特征。多样性会带来更多疾病类风险，平台保障项目越多费用越高，综合型平台因此可能会承担更多的风险;而聚焦型平台的互助率更接近社会发病率，其中e互助最为接近，支出费用自发展以来一直较为稳定。
中国网络互助创新小而美案例分析——e互助
e互助创立于2014年，是国内最早成立的网络互助平台，截止2020年7月，已有340万人加入，会员遍布全国。成立以来，e互助秉承着“一人患病，众人均摊”的理念，专注为不同年龄段的健康人群提供未来不幸患癌或遭遇意外时的资金援助，截止2020年8月，已累计帮助4535名会员，累计筹款7.60亿元。
艾媒咨询分析师认为，凭借扎根行业多年运营经验，e互助通过打造自身差异化，实现平台的平稳发展。对比其他平台，e互助已实现业内用户互助金额最高、用户均摊支出最稳定以及用户获助比例最为趋向国家平均水平，在平台风控管理以及运营上实现业内领先水平。
中国网络互助标杆案例分析——相互宝
相互宝是2018年10月16日在支付宝APP上线的一项大病互助共济服务，加入的成员遭遇重大疾病可申请最高30万元的互助金，费用由所有成员分摊。
e互助人均互助金更高：数据对比显示，e互助虽然在会员规模、救助人数上低于相互宝，但在会员救助金额上却领先于相互宝。同时，虽然平台用户量有差异，但并不影响平台运营能力以及给付能力。基于网络互助行业不存在规模效应，平台在支出费用上不会随着用户量上涨而下滑。
e互助平台运营稳定优良：对比社会癌症重疾发生率以及中青年癌症发病率数据，e互助平台用户发病率更为接近社会平均水平。e互助平台有着更为平稳优良的平台运营环境以及更为坚固的风控能力。
中国网络互助行业发展趋势分析
中国网络社会价值高，有望成“国民级”产品
网络互助行业具有极高的社会价值，是能真切用于解决“因病返贫”困境，精准扶贫的行业。在行业持续发展一段时间之后，未来有望逐渐教育用户、获得大众普遍认可。未来，网络互助行业因其广泛的惠民作用，有望成长为媲美微信、余额宝、外卖平台等量级的互联网“国民级”产品。
互联网平台持续入局，差异化成制胜关键
互联网平台具有明显的资金和流量优势，未来也将持续加入行业战局，但是其他专注经营网络互助的平台也可以通过差异化竞争获取生存空间。前期网络互助行业同质化较明显，伴随行业发展以及用户的培育，网络互助行业将有望逐渐摆脱同质化，各平台的募集效率与募集金额也将会往差异化方向发展。艾媒咨询分析师认为，行业内主流平台在平台运营、风险管控等方面进行积极布局，以差异化竞争获取行业生存空间。
网络互助保障范围扩展 平台布局需谨慎跟进
随着网络互助行业逐步发展，平台在保障病种以及保障计划上也在逐步扩充。但与保险行业不同，对大多网络互助平台而言，更多的病种互助计划，相应会增加平台的管理风险。不管在支出金额管控，还有用户获助资质审核上，都可能造成风险失衡。同时也可能为平台带来道德风险，包括已患病用户带病加入，互助成员不遵守契约进行互助金欺诈，平台不遵守契约造成成员利益损失甚至欺诈等。所以平台在跟进保障范围扩充的布局上，仍需基于自身平台风险管理能力考虑，从而科学布局。
用户保障计划参与体验需提升 低门槛准入模式或迎变革
当前网络互助平台保障计划需要用户定期进行均摊费用的支付，从而保障自身互助权益。而部分平台为有效导流用户设计低门槛的进入模式，如0元进入等，在平台发展初期吸引巨大流量及用户。而随着平台补贴的减弱，后续用户均摊费用上涨明显，用户支付金额不断增加，长期的定期支付从而造成较差的用户体验，导致用户流失严重，用户失去获助资格。网络互助平台需要切实保障用户权益，在用户计划参与以及体验上，仍需进一步优化创新。
网络互助行业具备运营和风控能力门槛，国家监管将进一步助力规范化发展
网络互助行业一直被认为具有“低门槛”的特征，但是如果网络互助平台想要可持续的良性发展，则需要具有一定的运营和风控能力，并不是仅仅有资本投资、有流量就能够实现持续经营的。未来为了避免行业劣币驱逐良币，网络互助业务应引入国家监管，实现行业不良风险监管，促进行业健康发展。
单一经营平台成为主流，成为网络互助行业主力
网络互助平台按平台性质划分，一类是以原生态做互助为主的平台，另一类是以综合(保险+筹款+互助)为主的平台。单一经营的网络互助平台因为只专注于网络互助模式，可以更好地保障用户地利益，在用户留存率、人均获助金等方面更有优势，利于行业整体发展，未来有望成为网络互助的主导形式。而混业模式往往不是专注于网络互助模式，而是以网络互助模式作为引流方式，在迅速吸引用户后将平台发展作为获得融资的途径，是构建其生态闭环的手段，对于网络互助专注度和投入不足，不利于用户利益的保障。
本文部分数据及图片内容节选自艾媒研究院发布的《2020上半年中国网络互助发展专题研究报告》，下载完整高清PDF版本报告内容请点击下方“了解更多”。