链路状态与距离矢量优缺点(链路状态法与距离矢量法的优缺点)

距离矢量协议：等于路标 rip 链路状态协议：等于地图 ospf距离矢量路由协议，更新的是“路由条目”！一条重要的链路如果发生变化，意味着需通告多条涉及到的路由条目！每个路由器的路由表变化都需要邻居来通告，距离矢量路由协议发送周期性更新、完整路由表更新（periodic & full）链路状态路由协议，更新的是“拓扑”！每台路由器上都有完全相同的拓扑，他们各自分别进行SPF算法，计算出路由条目！一条重要链路的变化，不必再发送所有被波及的路由条目，只需发送一条链路通告，告知其它路由器本链路发生故障即可。其它路由器会根据链路状态，改变自已的拓扑数据库，重新计算路由条目。每个路由器都独立的计算自己的最佳路由，区别于距离矢量协议中的由邻居通告。 而链路状态路由协议更新是非周期性的（nonperiodic），部分的（partial）
百度地图的时候选了出发地和目的地有两个选项 一个是距离最短；一个是用时最短就好比距离矢量和链路状态。距离短有吊用啊，全是车子堵的一笔，你还不是要堵个几个小时，路上宽阔车子好开才是最实在的。 呵呵~~~

链路状态路由协议收敛更快 当邻接关系建立之后，路由器就会开始向邻居发送LSA。路由器会保存收到的LSA并且依次向自己的每个邻居扩散。由于LSA是几乎立刻被转发，而距离矢量路由协议则是在发送路由更新（无论是刚刚建立还是触发更新）之前先更新自身的路由表，因而当网络拓扑发生变化时，链路状态协议的收敛速度要快于距离矢量协议。

与距离矢量路由协议相比，有如下优点 链路状态数据包泛洪会对网络的可用带宽产生负面影响。这应该只出现在路由器初始启动过程中，但在不稳定的网络中也可能导致问题。

距离向量协议也称为距离矢量协议，是根据距离矢量（跳数hop）来进行路由选择的一个确定最佳路由的方法，比如RIP协议就是一种距离向量协议。 链路状态协议则是根据带宽、延迟等指标综合考虑而得到一个权值，再根据权值确定最佳路由的方法，比如ospf就是一类链路状态协议。

不擅长画对照表，所以只能像上次那样靠打比方乱讲一气了... 距离矢量路由协议相当于是不带地图的自驾游。比如从北京到新疆，用的是边走打听的方法。每到一个村（子网络）就要找个人（路由）打听到下个村（子网络）怎么走，因为路上的人都不知道从北京到新疆具体怎么走（路由只和邻居路由交换数据，所以不知道整个网络的拓扑细节）。你能打听到的信息（更新）只包括下个村在哪儿（矢量）以及距离（度量值），如果问出的道不止一条，那你自然而然会选择最优路径。但这种道听途说式的路由协议可想而知会有一堆隐患，因为每个人了解的路况都是从别人那儿听来的。比如你打听到的方向和距离可能是错的，又或者前方某个村的路坏掉了但消息还没传到这里...所以，为了避免死在半路上，就要折腾出各种完善措施：抑制计时器、路由失效计时器、毒性逆转、RIP水平分割、传说中的16跳（计数到无穷大）、触发更新、异步更新等等听起来很华丽的技术其实不过是距离矢量路由协议身上打的补丁而已。链路状态路由协议则相当于车载GPS，而且还是默认半小时更新一次全国路况的。每个村的每个人兜里都揣着一份自己写的路况报告（LSA/链路状态报告），而且上传给每个村的每个人（黑话叫“泛洪LSA”），直到每个村的每个人都知道其他每个村的每个人的LSA为止（不好好看教材的下场就是看我写的恶心句子...）。两相一比较区别就很明显了，最大的区别就是钱和可靠性呗...前者只需要更新到下个村的路况，而且还是道听途说不保证对错的，后者更新的那是全国路况啊。CPU、内存乃至带宽都是后者消耗得多，连高帅富都用不起更新时间更短的豪华版，所以前者默认更新周期30秒，后者默认更新周期30分钟。应该还有很多别的令人头大的具体区别。但偶的美德之一就是不求甚解<_< 个人赶脚嘛，不差钱又追求收敛速度就选后者。前者那些破补丁（各种计时器各种分割各种逆转各种更新方式各种16跳）忒恶心人了。