直言不讳 | 接纳更多不同的声音
最后更新：2022-06-23 10:48:46 手机定位技术交流文章
在所有比赛中,“MVP”的话题一直是讨论的中心,每个人都说:“MVP的选拔有点争议,一点一点。”
英雄联盟(英语:League of Heroes)也不例外,无论是每年的英雄联盟(英语:League of Heroes World Final FMVP)还是LPL(英语:LPL)每场比赛的MVP,争议从未停止。
有两种争论:一种是关于结果,毕竟每个人都有自己的选择;另一种是关于选择过程,质疑是否公平;在国家英雄联盟(英语:National League of Heroes)社区中,关于“官方赞扬”的争论是关于选择过程。
2022年6月10日,冠军联赛赛季开始,随后发生了一些变化,例如,有更广泛的赛后数据面板和新的MVP选择方法。
在新的赛季中,达特莱斯将原来指导选拔MVP的黑箱选拔改为由指导、裁判和裁判参加公开投票的黑箱选拔。 投票结果将与选拔结果一起显示。
我们还与LCK的POG比较,这是MVP的选拔机制,LCK的目前的MVP选拔方法也是公开投票,除了广播公司、评论家、媒体和分析家,还有更多具有不同身份的人参与,包括中国和英语评论家和分析家。
从机械角度看,LCK的选择机制吸收了更多的不同的声音。
这也是一个非常重要的点,因为投票是一个不同意见的竞争,而不同意见背后的无关利益。
到目前为止,LPL对MVP选举规则的修正案的批准主要集中在透明的投票机制上,很少提到不同的声音的输入,事实上,后者与前者一样重要,如果前者代表开放,后者代表公平。
实际上，MVP或最有价值的球员,往往有简化和理解的差异。简化在于很多时候，MVPs在表现上处于最佳地位。区别在于比赛的MVP,一个赛季的MVP，“更好的表现”在不同的时期有不同的含义,不同的听众对它有不同的理解。
毫无疑问,LPL在每场比赛之后的MVP选择是选择最佳表现者。 基于这一前提,很容易理解为什么最初的MVP选择方法是有争议的。
腾格的竞选者、组织者和制作人双重角色使得MVP的选拔似乎是“官方的敬礼”并无法逃避王家曾卖黄瓜的疑虑,这在过去的讨论中到处可见。
为了解决这个问题,必须在公开场合进行,甚至有可能开火。 毕竟,驴子决定头部,职位决定选择。
尽管新规则包含了不同人士的意见,例如法官和评论员,但仍然缺少两个重要的参与者类别:观众和无关人士。第一类涉及参加LCK赛区的“外地”解释,分析人士,第二类涉及媒体。
就像一些传统的体育活动一样,NBA常规赛的MVP是由来自美国和加拿大的广泛的篮球媒体和观众选择的,也是世界足球冠军和足球比赛最佳球员。
如果你想想摩利事件,ESPN和肖的对抗,你会发现媒体与事件的组织者之间的微妙关系至少不是依赖的;媒体,不用说,是一起更强大。
这意味着,作为专业人员和广播机构,选择机制成为一种 opinions 的熔融罐,最终在公众眼中产生最公平的结果。
你甚至可能因为叛国而退出体育媒体订阅,但有趣的是,在某个时候,你会成为一个“相信它”的人。 至于争议本身,这是体育活动的最渴望的结果。
当然,这不是说主办方没有权利颁发奖金,但奖金应该更注重促进或确认运动员在体育发展过程中的职业生涯。
例如,英格蘭足球記者協會(英语:Association of Football Journalists of England)頒發的英格蘭超級聯賽足球貢獻獎(英语:FWA Football Contributions Award for the Premier League)為「在球場内外對英格蘭足球作出突出貢獻的人」,或歐洲足協主席獎(英语:UEFA President's Award)是歐洲足協球員職業生涯的表彰。
回到LPL的选择机制。 游戏的MVP是什么类型的表现? 在这个问题上,不仅观众,而且也许专业人士也理解这一点。
但有一点是确定的:选择权总是在观众手中,而不是事件的组织者或制作人手中。 所谓的专业人士实际上是 Hard core 的粉丝的声音箱的一部分,正如媒体一样。
好的选择机制首先允许更多的不同的声音进入,然后识别有用的信号和噪音。 前者要求更多的“语音箱”,后者要求限制售票行为。
例如, 在 传统 体育 中, 当 涉及 情绪 支配 时, 足球 可以 比 电视 比赛 更 严重, 许多 奖项 仍然 有 公开 投票 渠道, 但 观众 投票 的 总数 只 占 总数 的 少数 比例, 大约 是 10 % 和 25 % 。
但每个人都选择在同一地方听更多的不同的声音,而不作任何交易。
欧洲发展DG培训主任阿布(Abou)在上几天的现场直播中解释了:在2020年引入财务公平规则后,当下，作为荣誉,这直接影响了玩家薪金和工资上限的计算。既然如此，MVP奖不仅仅是这个话题的创造者,它 也 代表 了 实际 和 实际 的 利益 。
当前,MVP选择机制的健全性或否更为重要,LPL应该更多地关注不同声音背后的利益平衡。
因此, 这项 修正 的 MVP 选择 规则 应该 被 视为 一 个 好 的 开始, 倾听 无疑 是 正确的 选择 。
最后,如果这个技术能够引入一个单键投票功能,为什么不邀请观众一起参与呢? 更不用说,至少它可以解决现场直播的拥挤问题。
本文由 在线网速测试 整理编辑，转载请注明出处。
