生产|老虎气味业务部门
作者|李玲
4月30日，在冯超在全国范围内推出会员服务仅六天后，快递柜领域就发生了新的变化。
5月6日，顺丰宣布与中国邮政志迪达成协议，成为丰超的子公司。
丰超成立于2015年6月，由顺丰、中通、申通、大云、普罗斯五家快递公司出资5亿元人民币，专注于快递提货服务。中国邮政智迪是中国邮政旗下的一家终端智能物流公司(即快递服务提供商)。其智能快递柜名为“快递易”。像风超橱柜一样，它是中国快递橱柜的第一线品牌。
从快递柜中提货被认为是接管快递“最后一公里”服务的一种重要形式，但奇怪的是，重要股东顺丰不愿意参与丰超定向收购中国快递、拓展智能快递柜领域的业务。
同一天，顺丰连续三次发布公告，放弃上述两次重组的优先增资权。顺丰已经放弃了增资的优先权，不会增加在快递柜领域的资本投资。一方面，这表明顺丰对快递柜市场的未来潜力并不乐观。然而，未能清理或减少冯超的股份也可以解释为顺丰的意图，在快递柜领域，所以采取了保守的措施。毕竟，这么多钱已经被烧掉了。
快递柜台从来都不是一个好生意。
首先，让我们来看看快递柜的总公司冯超的数据:
2016年，冯超的收入为2255万元，净亏损2.5亿元。
2017年，冯超的收入为3.08亿元，净亏损为3.85亿元。
2018年，冯超前五个月的收入为2.88亿元，净亏损2.49亿元...
值得注意的是，在上述期间，即2017年8月，顺丰剥离了丰超的上市公司制度，将其持股比例从原来的15.86%降至15%。减持后，顺丰不再有权提名董事，也不需要合并报表。相反，它将冯超的股权按评估价格计入“待出售金融资产”。
"冯超在四轮融资中筹集了55亿元人民币，最终被剥离."“虎威”的分析师李彤曾经写了一篇文章，分析顺丰剥离凤巢的行为是因为快递柜业务的造血能力不足。
不仅顺丰，其他创始股东也相继退出了丰超的股东行列。
2018年6月，即冯超亏损大幅增加后一个月，创始股东申通和大云先后宣布转让冯超全部股份。深通的全资子公司和大云的全资子公司均已将其持有的丰超股份转让给深圳荣威。
在此之前，2017年3月，中通将其持有的丰超股份从19%降至10.36%，然后降至7.75%。截至2018年年中，中通不再是冯超的股东。
深圳荣威的大股东是明德控股，明德控股也是顺丰的控股股东。也就是说，环顾四周，冯超的控制权集中在顺丰手中。
然而，2018年5月底，放弃丰巢的中通、大云和深通都被菜鸟投入了怀抱。中通、大云、童渊、申通、白石快递都参与了菜鸟供应链全资子公司的增资。
毫无疑问，这是一个行业排队，但原来的合作伙伴改变了立场，去了一个不同的方式来解决最后一公里，从冯超-有固定快递柜和商店的现场皮卡。这种“双重保险”的方式，在一定程度上反映了快递业此前对快递柜价值的肯定，而快递柜的价值正在被动摇甚至瓦解。
当然，观点的崩溃不是在一夜之间发生的，而是在许多不友好的反馈尝试之后。
冯超以前曾几次试图制造血液，但结果并不乐观。
2019年10月，丰超快递柜台因“交钱开门”成为公众关注的焦点。当用户把它放在丰超快递柜中时，页面中间弹出“扫码增值1元保管费”页面。
冯超一点也不冤枉，因为有人抱怨他“索要报酬”。冯超把按钮放在页面底部跳过欣赏，颜色是灰色的，视觉上很容易忽略。对于用户来说，识别非强制性收费并跳过增值是不容易的。
此前，胡雯首席作家郁芳曾报道快递柜是一个资产沉重、运营繁重的行业，智能快递柜一年的运营维护成本将达到10万元。他认为，快递柜位于电子商务的下游，作为固定资产投资巨大，如果面对新趋势不灵活，很可能会逃避并造成新的浪费。
到目前为止，快递柜的灵活性并不明显，但这种商业盈利模式的诱惑已经引起了用户的反感。
当用户不方便拿取物品时，快递柜已经从一个免费的临时存放处变成了一个收费服务点。4月底，冯超发布了针对会员制的新规定，即每月5元成为付费会员后，可无限制长期(7天)保存。对于非会员用户，额外的12小时在丰超阁按0.5元/12小时收费，最多3元。
在今天的价格下，5元不贵。然而，无论是每张快递单只赚1元，而给冯超的快递20美分，还是给冯超的加班用户支付3元，总共花了10多元在网上购物，冯超的两方分享操作是很难接受的。
尽管在互联网发展的历史上最常见的做法是先免费使用，形成用户的习惯，然后再收费甚至提高收费。典型的例子是分享自行车和充电宝藏。然而，问题是无论是自行车还是充电宝，它的服务都是集成的，客户的服务提供商没有被转移。
快递正好相反。其服务已经转移了几次，用户控制很少，服务效果大大降低。
快递服务被简化为三个部分:交货地的快递员接收货物，将货物转运到转运站，收货地的快递员交付货物。快递服务最可能的问题也是最关键的环节是第三个环节，即“最后一公里”。
提交人此前曾报告说，快递公司未经许可将快递放入母亲的邮政站。母亲的邮局直接将“现场递送”改为“用户自己的请求”,甚至在用户不知情的情况下决定“登录”。即使你没有遇到这样一个母亲的快递站，如果你赶上不负责任的快递兄弟，不打招呼就直接把它送到社区楼下的商店收集点——要么你可以用5元钱免费取快递，要么你可以付1元钱取快递，用户仍然需要为快递的最后一公里服务支付额外费用。
然而，这些政策禁止的行为在现实中经常被执行。根本原因是快递公司没有解决本应解决的最后一公里服务衔接不畅的问题。
无论交付服务是否实施或合作伙伴是否随意收费，快递公司都应该承担责任，而不是将责任推给那些为服务付费而陷入困境的用户。