TCP打洞和UDP打洞的区别

为什么互联网上的大多数P2P漏洞都基于UDP协议? TCP创建漏洞是否可行? 还是TCP发现这样做有困难?
据信,现在有两个内联网用户A和B以及一个公共网络服务用户S。
如果A和B想通过联合民主党进行沟通,他们必须穿越双方的NAT路线,假定是NAT-A和NAT-B。

将数据集传送到公共网络S,B将数据集发送到公共网络S,S从公共网络A和B接收IP地址。
S和AB还分别设立了会议,从S到NAT-A提供的数据包将通过NAT-A直接发送给A。
除S提供的数据外,S至NAT-B发送的数据集包由NAT-B直接转发给B,并被丢弃,但S提供的除外,S至NAT-B发送的数据集包由NAT-B直接传输给B,并被丢弃。
因此,AB现在可能与S独立联系,但S不能直接与AB联系。

解决办法如下:A向B的互联网IP发送数据包,NAT-A从NAT-B接收数据包。
然后S.B.通过A.的互联网向IP传送一个数据包。
NAT-B可以接受来自NAT-A的数据包并将其发送到B(即A现在可以进入B)。

这是“裂缝”原则。

然而,TCP和UDP在伯克利索克特的洞里的行为却不同。
API造成的。
多个 UDP 插座可以连接到同一个本地端口, 尽管 TCP 插座无法连接 。
这就是说:AB将连接到S, AB将非常肯定首先在当地建造一个插座。
连接到套接字。 创建套接字总是连接本地端口( 即使应用程序中没有指定) 。
实际上,该港口被捆绑起来,至少根据爪哇的说法,假设为88,这样A和B就可以独立生产。
S 通讯频道。 下一步, 需要一个洞, A和 B 都必须将数据包传送到 公共网络上彼此的 IP 地址 。 但是..
问题是,NAT设备按港口号探测会话,AB只能连接到UDP插座。
他们每人打开一个插座,然后把插座绑在88,以便建立一个洞。然而,如果是TCP的话,
袜子不能再建造,也不能再连接到88,88,防止一个洞被制造出来,不能再建造一个洞,也不能再连接到88,88,防止一个洞被制造出来。

本文由 在线网速测试 整理编辑，转载请注明出处，原文链接：https://www.wangsu123.cn/news/19823.html。