事实需要信源、观点需要论据
最后更新：2020-04-30 10:25:52 手机定位技术交流文章
不久前，我接受了中央通讯社的另一次采访。话题是外星人是否存在，他们是好是坏，以及人类是否应该主动接触外星人。
我相信我的老听众已经听够了这个话题。去年，我制作了一系列的节目，“数十亿年的孤独”，共有23集来谈论这个话题。现在，与这些程序同名的物理书籍已经正式出版。如果有人感兴趣，他们可以到前面来听我的节目或者买本物理书来读。
因此，我不会播放中央和宽夜新闻的完整录音，因为我已经基本上说了节目中的一切。然而，在那天的采访中，我和现场嘉宾之间的小小互动让我有了做今天节目的想法。
回顾
让我们先回顾一下那天晚上的一个短现场。
王杰:世界上没有科学家有兴趣证明地球上或宇宙中没有外星人。没有这样的科学家。
……
顾客:你说他投资了。谁认为他有就一定有。我告诉你，人类是探索未知的试错过程，而不是说只有一个的逻辑。
王杰:没有逻辑方法可以证明什么。这是一个基本的逻辑问题。那么，你刚才所说的实际上是为了寻找或证明存在。在证明存在的过程中，我们可以有许多额外的含义。但是没有科学家对证明没有外星人或者外星人没有到过地球感兴趣。这毫无意义，因为它在逻辑上毫无意义。
顾客:从逻辑上讲，这是有道理的。你和我的意思完全相反。人类要探索无知。人类要确认他们的无知在哪里。除了无知，还有无知，它沿着无知的方向前进，而不是沿着存在的方向。我的看法和你的正好相反。
……
人类探索不会有今天。
主持人:王先生，我们不要谈哲学了。
区分观点和事实
事实上，在日常生活中，这样的对话或差异经常发生，双方的差异感到非常无助，好像对方不明白他们的意思。
我认为最关键的原因是有些人不知道你是在谈论一个想法还是一个事实。当然，这并不总是容易分辨的，但是有些人可能从一开始就没有考虑过两者之间的区别，而且他们从来没有试图分辨一个陈述是一个观点还是一个事实。
在我看来，能够区分观点和事实是一个人应该具备的科学素养。
例如，当我说“世界上没有科学家对证明地球上没有外星人或者宇宙中没有外星人感兴趣”时，我不知道是否每个人都听说过。我不是想表达一种观点，而是想表达一个事实。
如果有人不同意这个事实，那么相关的反驳应该如下:
我不认为你是对的，因为我知道某某科学家正在证明宇宙中没有外星人。
这叫做举出反例来反驳一个错误的事实。
或者你也可以这样反驳我:
你怎么知道的？你为什么这么说？
这实际上是在质疑我是否有可靠的消息来源。
此时，如果我想回应，我会从逻辑和信息来源进行回应。
例如，我会说，因为首先，从逻辑上讲，没有逻辑上的可能性来证明地球上或宇宙中没有外星人。然后，
我们可以从美国宇航局的官方网站上看到，他们的任务之一是寻找地球以外的生命。中国快速望远镜的任务之一也是寻找地球以外的智能文明波。我将引用我所知道的尽可能多的资料来支持我刚才提到的事实。然而，尽管我试图表达一个事实，它是否真实是另一回事。
然而，如果有人这样反驳:
我认为你错了。科学家不仅应该努力证明有外星人，而且应该努力证明没有外星人。
如果这是一个反驳，在我看来，他是错误的，我是在表达一个观点，而不是一个事实。这种反驳实际上不是反驳，而是试图表达自己的观点。他和我的观点没有真正的矛盾。因为，他并不认为我错了，而是认为科学家错了。他认为科学家不应该这样做。
因此，更准确和恰当的表述是:
即使你说的是事实，我认为这是错误的。我希望这个事实会改变。
如果是这样，那么至少双方在同一个频道上谈话，讨论可以继续。否则，谈话很可能会陷入无意义的争论。
信息源的必要性
因此，我今天想谈的主题是:当我们表达一个事实时，我们应该尽可能多地给出来源。来源是信息的来源。大多数时候，我们讨论的不是我们亲身经历过的事情。我们一定是从某个渠道获得了这个信息。然后，你很有必要告诉你所获得信息的来源，只有当来源可靠时，你的信息才可靠。
事实上，许多人很容易相信谣言，因为他们没有来源可靠性的概念。我们经常听到人们说:
吃这个可以预防癌症，吃这个可以补肾。如果你吃得太多，你会生气的。如果你吃了这个，你会生气的。事实上，当我们建立来源可靠性的概念时，如果你仔细思考，你会发现我们在生活中听到的绝大多数陈述似乎都没有找到可靠的信息来源。大多数消息来源都是道听途说，至少在我国，许多流传了几千年并深深扎根于人民心中的说法都是一样的。
我自己的一个深刻经历是，我的科学思想的启蒙是从好奇的信息来源开始的。当一个人听到一个陈述时，他的第一反应是知道这个陈述的来源是什么，并且有一种本能的冲动去寻找这个陈述的原始来源，然后这个人的理性开始觉醒，并且不可能回到过去。
如果你听过我的节目，并开始对一些经常听到的说法的根源感到好奇，你可能会发现你最初认为的事实实际上是一个未经证实的观点。
当我们表达观点时，我们需要给出的是一个论点。
观点是比事实更广泛的概念。支持这一观点的论据可以是事实，也可以是推理。观点可以是你的，也可以是别人的。总之，表达观点是每个人的固有权利，但是观点是否能说服他人并不取决于你，而是取决于你的听众。
让我们举一个具体的例子来分析。我现在打开了我的微信，翻了我亲戚发来的各种健康文章。我看了一篇文章的标题，题目是“多吃黑木耳更有益降血脂、防烟雾”。
我们可以考虑这个标题是观点还是事实。
我认为作者试图表达的是一个事实。然而，在给出来源之前，我们暂时只能把它当作一种意见。然后，作为读者，我们最需要的是一个事实的信息来源，所以当我打开这篇文章时，我将首先找出这篇文章的信息来源。
食用食用菌来降低血脂和防止烟雾是作者的想法，还是一个研究机构的研究结论？如果整篇文章读起来，他只是不断地解释吃木耳的好处，或者用许多看似科学的术语来解释为什么会有这些好处，但他没有给出任何可靠的信息来源，那么我仍然只能把它当作一种观点。
然而，没有事实作为论据的观点往往需要一个大问号。事实上，我在亲戚中读到的大多数文章都没有可靠的来源，而且大多数都无法说服我。
它也是关于黑木耳的。以下表达式是事实陈述:
广西医科大学化学系李雪花等发表的一篇研究论文指出，从黑木耳中提取的黑木耳多糖AAPS具有清除氧自由基的作用。原始论文可以在中国知网上搜索和下载。《[1》
这是一个事实的陈述，不管这篇研究论文的结论是否会被推翻，但至少它用可验证的信息来源显示了一个事实。即使研究论文的结论被证明是不正确的，刚才提到的论文也是一个客观事实。
事实上，有很多说法认为食用黑木耳可以降血脂，这是从黑木耳多糖中提取的，具有一定的降血脂作用。然而，这显然是对研究结论的误读，或者是企业故意编造的营销文案。黑木耳多糖是从黑木耳中提纯的一种化学物质。只有当它达到一定浓度时，它才能起作用。光吃木耳是不够的。
这就像著名的抗非典药物达菲是从茴香中提取出来的，但是再多的茴香也不能治愈非典。青蒿素是从植物黄花蒿中提取的，但是如果你吃更多的黄花蒿，你就不能治疗疟疾。原因是一样的。此外，吃黑木耳可以防止烟雾，这更荒谬。黑木耳吃进胃里的是消化系统，它与烟雾的呼吸系统不相容。我想知道为什么这么多人相信如此低级的谣言。
我们今天的主题不是驳斥谣言，而是谈论科学思维。
我现在越来越觉得辟谣的速度永远赶不上谣言诞生的速度。辟谣的成本比辟谣低得多，谣言更容易传播。这与经济坏货币驱逐好货币的原则非常相似。有一种说法是谣言止于智者，所以消除谣言最根本的方法是打开人们的心灵。让每个人都学会一些基本的科学思维是最根本的方法。
因此，请记住事实需要信息来源，观点需要论据。
参考:
[1]http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx? dbcode = CJFQ & amp；dbname = CJFD2001 & amp文件名= SPKX200103004 & ampuid = weevercwslljhsldra 1 fhdkjkgkyzglodkowooty3b kudhxy3 vfdxdowt 0 = 9A4hF _ yauvq5obgvaqnkpcycejkensw4g gi8 fm4g tkoukaid8j 8gfw！！& ampv = mteymzhsogvymux1efltn 0 romvzcvryv 00 xRNjdvjmmmzzk1j 0 rkn2bvdycktoajnbzhjhne0r E1 ystlgwuk =
本文由 在线网速测试 整理编辑，转载请注明出处。
