can通讯和485通讯的优缺点(韦根通讯和485通讯的优缺点)

感谢题主的邀请，我来说下我的看法：据我所知，在通讯稳定性上，两者似乎没有什么区别，它们都有自我检错机制,通讯线缆都为双绞线，信息都是依托差分电压信号存在的。之所以我们说CAN总线比485总线更优越，是因为CAN总线的数据传输距离更远，开发难度更低，性价比更高，并不是说CAN总线在各个方面都碾压485一头，否则的话485早就被CAN总线完全取代了。如果你想进行二者之间的数据转换的话，可以前往GCGD官网查询一下CAN转485模块，希望能够对您有所帮助。
在通讯稳定性上，两者似乎没有什么区别，它们都有自我检错机制,通讯线缆都为双绞线，信息都是依托差分电压信号存在的。通常说CAN总线比485总线更优越，是因为CAN总线的数据传输距离更远，开发难度更低，性价比更高，并不是说CAN总线在各个方面都碾压485一头，否则的话485早就被CAN总线完全取代了
两个都是4线制的总线方式。所说稳定如果是指长线稳定相对can也许好些。但由于都是4线制的方式还是有弊端的。若是系统对于速率要求不高，可以尝试用二总线的方案。因为这种方案只有2根线，无极性任意拓扑的方案更灵活。比如KNX, POWERBUS二总线这样，无需屏蔽双绞，无需单独穿管。
很早之前我用过rs485和can总线，rs485和can通讯方式都是采用采用的电压反转的方式，这种电平反转的方式只是用于信号识别，由于没有功率进行传输，所以很容易受到其他电场磁场的干扰，后来我在网上找到这种二总线的通讯方式，这种通讯方式和rs485、can通讯方式都不一样，Powerbus二总线通讯是采用下行电压上行电流环的方式，它不仅对线缆没有要求，任意线材都可以用，还支持任意拓扑，星型，树 型总线型接线都可以。

技术优势CAN:自带协议，硬件和软件都支持抢占。最大的用他的原因也是协议完善，支持抢占。RS485：协议比较灵活，可以使用MODBUS也可以自拟协议，硬件不支持抢占。最大的用他的原因是应用简单，成本低。二总线：二总线之所有成为二总线就是因为可以供电同时通讯。有的有自带协议栈（KNX)，有的是串口透传(powerbus)。用他最大的原因主要是两方面：一，施工简便：支持无极性布线，任意拓扑，与220V共管穿线。二，两线可通讯同时供电。劣势：CAN：应用成本较高。很多非常简单的功能，也需要使用STM32才能实现CAN的协议栈，还要外加驱动。布线不方便。额外需要电源线。RS485：布线不方便。需要MCU内置协议。额外需要电源线。二总线：通常速度较慢，控制类需求足够了。更高速的需求例如传输视频等就不合适了。CAN总线通讯压差也是5V，RS485也是5V。不同是CAN是两条线往中间并。而RS485是两线翻转。如果忽略结合can的协议栈能达到的抢占特性，其实在现场布线时，两线抗干扰性还不如RS485的差分电压好，摆幅更大。布线方面的优势CAN与上表中的RS485一样。也同样不支持任意拓扑，无极性，任意线缆等施工特性。如果是考虑到现场施工布线的简便和抗干扰性，可以看一下二总线。电压摆幅更大，现场抗干扰性能更好。
RS-485只是早期为了解决串行通信（也就是串口）远距离传输的问题，采用差分传输的方式，提高抗干扰性，并且可以大大延长通信距离，比如RS232传输距离一般是30米，而采用RS485，完全不需要修改程序，通信距离可以达到1200米（9600bps）。但这只是物理层的改变，而链路层还是需要用户进行编写，比如校验，分包之类。 CAN总线是上个世纪80年代，博世公司为了解决汽车部件扩展和线缆多而推出的一款现场总线，它不但规定了物理层的差分传输规范，还规定了数据链路层的分包校验规则，而这两个都是由硬件自动完成，并且CAN可以实现多主发送，大大提高了总线利用率，用户编写程序时，可以第一时间发送，而不需要关心总线上是否有其他节点在发送，只要你设置好优先级就可以了。接收时，无需考虑是否有错误，只要从缓冲区取出数据就行，CAN的CRC校验可以保证错误率在10的-9次方以下。所以CAN是一种先进的通讯方式，国外最厉害的是德国VECTOR公司，国内做的最好的是周立功。

感谢题主的邀请，我来说下我的看法：CAN总线和485总线都是通过双绞线进行连接的，通讯原理都是差分电压通讯。因此，CAN和485总线的抗干扰能力应该是差不多的。不过，如果你特别较真，非要从总线电平变化范围入手讨论谁的抗干扰能力更强的话，那还是RS485。CAN总线相较于485总线的优势，是数据传输距离，二次开发能力等等。有时候，我们需要实现两种总线数据的相互转换，那CAN转485转换器就少不了了。如果你需要相关设备的话，可以前往我们的网站进行具体的咨询，欢迎来访。

CAN与RS-485的特点比较： CAN总线在通讯等方面的性能都优于RS-485协议。其中CAN在访问机制、通讯速度、节点容量、通讯距离和可靠性上有突出的优势。特性RS-485 CAN bus1最大通讯距离1.2Km10Km2单总线最大节点数量321103通讯可靠性无校验 硬件自动校验4实时性低——只能轮询 高 ——可主动发送5网络特性单主节点 不分主从，各节点地位平等6有效通讯波特率300～115.2Kbps 5K～1Mbps7总线利用率低 高8总线节点损坏影响致使总线瘫痪 不影响总线通讯9开发难度低 低10 网络成本网络越大成本增长越高 网络越大成本增长越低 11 后期维护成本高 低
请看 百度百科 串口通讯http://baike.baidu.com/view/542656.htmCAN总线http://baike.baidu.com/view/126777.htmrs232http://baike.baidu.com/view/196461.htmrs485http://baike.baidu.com/view/542681.htm以太网http://baike.baidu.com/view/848.htm
回答同上，比较认可. http://www.adawin.com/2A005-485toCAN.html

感谢题主的邀请，我来说下我的看法：相比较之下，CAN总线的通讯安全性更胜一筹，因为它带有CRC检错机制，当某一个节点的设备出现问题的时候，它会发出相应的错误帧，总线上的其他节点在收到这个错误帧数据以后，就会停止接收其他的由这个问题节点发送的数据，避免自己也出现错误。当出现更为严重的问题时，问题节点会自我封锁，主动退出总线通讯，避免影响其他正常节点，这些都是485无法做到的。如果你需要相关的485转CAN工具的话，可以前往GCGD官网进行具体的咨询，欢迎来访。
这两种方式放在之前的使用方式都是很可靠的，但是对于目前的市场来说已经很不符合现在的使用环境了。目前市面施工单位的施工水平层次不齐，造成了设备接通率下降，由于接线造成设备损坏。调试时间增加，而且都不支持无极性接线。而且can和r485都需要屏蔽双绞线，很多施工现场工人常常是有什么线用什么线，我就在现场见过由于距离不够长了，差一点，用电话线接一段，要么就是一团团线卷在一起，由于屏蔽线成本高 ，很多施工单位在看的到的地方用屏蔽线，看不到的地方用普通线代替，造成了后期通讯有误码。而powerbus也是可以大大缩短工期，这个工期一方面是4线施工比2线省一半穿线工时与人工，另一方面由于powerbus的无极性任意拓扑，无需终端电阻等，大大降低了可能的出错和排查时间。由于常常布线和施工不是一拨人，所以经常由于布线问题导致设备安装上无法开通。进而难以判断布线问题还是设备问题。而导致拖延工期。而powerbus从根源上直接大大降低了施工错误率。