最近，ARM中国公司安某科技(中国)有限公司因其首席执行官吴雄昂被免职而成为公众舆论的焦点。吴雄昂被罢免了吗？程序是否符合要求？ARM中国的不同声明让该行业感到困惑。最终结果如何还有待观察。
然而，鉴于ARM是一家经知识产权授权的芯片企业，加之当前非市场竞争因素的加剧，ARM中国目前的“龚都”再一次从技术角度揭示了中国芯片产业的短板，即半导体知识产权。
中国企业市场占半导体知识产权授权的不到2%。
所谓知识产权是指在半导体集成电路设计中具有独立知识产权功能的可复用设计模块。随着芯片集成技术的进步和市场需求特征的变化，知识产权在集成电路设计中的重要性日益凸显。越来越多的集成电路设计是基于半导体设计知识产权开发的。在这方面，一些业内人士做了一个形象类比:如果设计和制造芯片就像盖房子一样，那么IP核就是砖块、门框和窗户等。由此可见半导体知识产权的重要价值和意义。接下来的问题是，中国的半导体知识产权处于什么水平？
根据IPnest的数据，2019年，ARM、Synopsys和Cadence在全球的市场份额分别为40.8%、18.2%和5.9%(基于收入)。其中，Synopsys(新技术)和Cadence(肯顿电子)的总市场份额为24.1%，这表明英国和美国在半导体知识产权授权领域绝对领先。
其中，“龚都”的主角ARM是CPU、GPU、VPU、DPU等产品的IP供应商，尤其是CPU和GPU，在移动市场和嵌入式市场有相当大的影响力。
相比之下，中国大陆只有一家名为信原微电子的半导体知识产权许可方进入了前10名，但仅占市场份额的1.8%。即便如此，仅核心微电子的知识产权授权业务在业界就存在相当大的争议。
新原微电子借机遇，质疑半导体知识产权授权能力
也许是由于非市场因素，中国的相关芯片公司最近抓住了机会，加入了科技板块，包括新开发的核心微电子。
信原微电子招股说明书显示其主要有两大业务，一是外包芯片定制业务(包括芯片设计和芯片批量生产)，二是半导体知识产权授权业务，其收入来源于根据客户使用公司知识产权设计和完成的相应产品的销售情况收取的许可费和版税。
针对本文所涉及的半导体知识产权授权业务，根据其招股说明书，信原微电子目前拥有五种类型的处理器知识产权，即图形处理器、神经网络处理器、视频处理器、数字信号处理器和图像信号处理器，以及1400多种数模混合知识产权和射频知识产权。
但是，从核心微电子的发展过程来看，特别是在此期间发生的相关并购，上述处理器知识产权是通过外部并购获得的，并不是完全意义上的自主创新。
更值得注意的是，核心原有的微电子器件在半导体核心的中央处理器中几乎为零。然而，由于ARM是核心微电子技术的核心供应商之一，即使偶尔出现单独的CPU IP授权，基本上也是对ARM IP的“改进”。在非市场竞争因素下，它也会被他人所控制。
作为回应，信原微电子也在其招股说明书中坦率承认，在需要集成中央处理器知识产权的应用中，它处于竞争劣势，在高端计算机和智能手机等应用中，它与全球顶级知识产权供应商存在一定的技术和生态差距。
事实上，不仅是核心原有微电子，如中国华大久天、橙微、IP Goal、Actt等国内知名的知识产权厂商，其知识产权许可大多集中在接口知识产权上，核心通用处理器和图形处理器上的知识产权也基本处于空白状态。
接下来的问题是，为什么国内的知识产权制造商在半导体知识产权方面如此落后？除了历史的积累，还有其他原因吗？
缺乏投资、效率、生态和集中度，使得国内企业很难减轻ARM的负担。
如上所述，半导体知识产权是芯片产业的基础，具有高壁垒和高商业价值的特点。要保持这些特征，持续的研发投资是根本。但是在这方面，国内企业和国外企业之间存在着巨大的差距。我们用ARM与被称为“中国半导体知识产权之王”的核心微电子技术进行比较，直观地了解这一差距。
让我们先来看看ARM。自2016年被软银收购后，ARM在研发方面的投资逐年增加。根据软银的财务报告，从2017年到2019年，ARM的研发投资超过7亿美元，约占总收入的40%。
相比之下，2017年至2019年，原核心股研发成本分别为3.32亿元、3.47亿元和4.25亿元，研发成本占同期营业收入的比例分别为30.71%、32.85%和31.72%。
从这个角度来看，核心微电子和ARM在R&D比例和绝对R&D成本方面存在差距。其中，研发的绝对成本是核心微电子的11.5倍。
让我们感觉更弱的是，2019年，ARM的收入是原核心微电子的23倍多，这说明ARM不仅投资研发，而且在研发效率上也超过了原核心微电子，从一个侧面证明了其知识产权的高价值。
除了研发，知识产权公司之间的竞争还取决于构建生态系统的能力。ARM可以成为移动时代的王者。除了领先的核心知识产权，如中央处理器和图形处理器架构，ARM还与许多合作伙伴建立了一个集成的知识产权核心，芯片和应用生态系统。
例如，自2016年以来，ARM分别签署了479、511和529个客户。授予的许可证总数分别为1557、1694和1767个。相比之下，信原微电子公司总共向250多个客户授予了知识产权授权，而去年只有65个。这里应该指出的是，SMIC微电子公司仅累积了250多个客户，而ARM的客户是每年的绝对数字。这显示了两者之间的生态差距。
我又不是不知道。我害怕得要死。毕竟，自2001年新原微电子成立以来，已经过去了近20年。如果我们真的开始专注于其知识产权许可业务，并建立核心竞争力，即使有差距，它不会有今天这么大，是吗？
事实是，直到今天，这家被称为“中国半导体知识产权之王”的企业，从其业务重点和收入构成来看，确实很有名。
根据SMIC微电子的原始招股说明书，其收入主要来自一站式芯片定制业务，2017年至2019年分别占总收入的74.08%、70.54%和67%。相比之下，到2019年，核心知识产权许可业务的收入将仅略高于三分之一。
令人费解的是，作为核心微电子收入主要来源的一站式芯片定制业务的毛利率分别为15.06%、18.08%和13.66%，远低于同行业公司的平均毛利率34.58%、40.13%和40.97%。你知道，信原微电子的前五大客户是欧洲和美国的大客户以及高价值市场，如博世、英特尔、恩智浦、脸谱等。理论上，它应该有很高的毛利率，但实际情况是，它并不高，远远低于行业平均水平。
原因是，根据信原微电子的声明，为了提高其芯片设计技术和积累相关经验，价格可能会降低，这可能会导致战略设计项目的损失，并降低芯片设计业务的毛利率，如脸谱、索尼等相关项目。同时，与博世合作的产品比较成熟，收入规模较大，毛利率相对较低，对大规模生产的毛利率有一定的影响。
面对这种委婉说法，我们认为最有可能的事实是，信原微电子的一站式芯片定制业务含金量有限，不得不用价格来攫取订单。另一个是其他人外包给信原微电子的项目价值低，信原微电子只是作为一个低层次的承包商。
摘要
当我们了解上述国内“中国半导体知识产权之王”核心微电子的实力，尤其是与ARM的半导体知识产权授权相比，不难理解安某科技(中国)有限公司的“龚都”的必要性和无奈。当国内顶尖的半导体知识产权企业很难减轻ARM的重量时，我们只能通过高水平的维护或离开来尽力获得有利于我们半导体知识产权授权的政策，但谁都知道最难的核心技术掌握在别人手中，玩游戏的最佳方式自然是我们的核心技术和产品。
众所周知，面对日益不确定的非商业竞争因素，越来越多的中国芯片相关企业将从幕后走向前台。在我们看到希望的同时，我们也发现了为什么有些企业总是在关键时刻表现出并非出自他们自己的问题和缺点。中国芯片产业未来真正崛起的关键在于每个参与企业必须首先正视这些问题和不足。否则，无论是上市还是政府大力补贴，最终都将成为一场“机会主义”的盛宴。所谓的自我领导只是一个Q式的“喉舌”。